山东某电厂3号机AST定期试验时异常停机分析报告

免责声明
本网站所转载的行业快讯、快报、调查报告及事故案例等图文消息均来源于网络,部分未经证实,仅限于电力行业从业人员学习讨论之用。版权归原作者所有,如有侵权请立即与我们联系,我们将及时处理。

一、事件分析

设备简况:

3号机组于1993年12月17日投产,3号汽轮机为东方生产的D42型亚临界、中间再热、双缸双排汽凝汽式300MW汽轮机。2010年3月进行了通流改造,改造后扩容为330MW。2000年进行汽轮机DEH控制系统改造,主机AST危急遮断模块采用上海产品,AST危急遮断系统采 用两通道四阀结构。

事前工况:

2019年12月3日11时41分,3号机组发电负荷190MW,工业供汽140t/h, 采暖供热102t/h,总折算负荷259MW,主汽压力16.05MPa,主汽流量782t/h,凝汽器真空96kPa,机组运行方式为协调控制、AGC“O”模式。EH油泵B运行,A泵 备用,EH油压 14.3 MPa, EH 油温 46.0°C。

事件经过:

2019年12月3日11时41分35秒,运行人员进行3号机组主机AST电磁阀定期活动试验。

11时41分41秒,点击AST1试验按钮,进行活动试验。

11时41分42秒,挂闸状态消失,63-2/ASP压力低开关动作,ASL1、ASL2、ASL3

挂闸开关动作,高压主汽门瞬间关闭,中压主汽门关至80%,高、中压调门全关。11时41分51秒,机组负荷到0MW。

11时43分21秒,发电机逆功率保护动作,汽机跳闸,锅炉MFT。运行人员进行停机后操作。

首出保护为“发电机逆功率保护”动作。

停机后,模拟进行AST活动试验,试验AST1、AST3时现象与上述相同,试验AST2、AST4时挂闸状态正常。初步判断AST2或AST4阀存在漏流,采用备用电磁阀对AST2、AST4阀进行更替试验,确认AST2存在漏流。

对63-1/ASP、63-2/ASP、ASL1、ASL2、ASL3开关进行定值校验,全部合格。

查阅11月19日EH油化验报告(每月化验一次),除泡沫特性稍有超标,其它指标正常。

查阅历史曲线,AST电磁阀动作时EH油压由14.3MPa降至13.8MPa,EH油泵电流由26A升至38A。跳机前和开机后EH油压、EH油泵电流无明显差异。 

原因分析:

1、直接原因:AST2电磁阀存在卡涩,造成关闭不严密、漏流。事后解体检查发现滑阀在1.6 mm行程处卡涩(设计行程2.5mm)。

机组在正常挂闸状态下(挂闸油压>7MPa,本次AST电磁阀试验前,ASP压力低报警信号未发出(报警值为4.2±0.2MPa),压力低开关63-2/ASP未动作,试验允许。在进行AST1电磁阀活动试验时,AST2电磁阀存在卡涩,造成关闭不严密、漏流,形成安全油泄油回路,致使安全油压降低至挂闸油压动作值以下,造成高压主汽门、高中压调门全关,引发机组跳闸。

AST2电磁阀泄漏原因:通过对该阀进行解体确认滑阀卡涩,卡涩原因为油中有细小颗粒沉积。机组频繁启停,不可避免的造成EH油系统死角中微小颗粒杂质受到冲击,进入系统循环,引发电磁阀磨损、卡涩等现象。

2、间接原因:AST遮断系统无压力显示,无法判断AST电磁阀是否存在内漏。

暴露问题:

1、风险辨识不到位,没有排查出AST试验中因电磁阀内漏造成跳机的隐患。

2、按照汽机技术监督规定,AST电磁阀活动试验每周进行一次,按照化学技术监督规定,每季度进行一次EH油油质化验(我厂实行每月进行一次化验),试验周期和化验周期不对应。

3、现有系统中无有效检测设备,在试验前无法判断AST电磁阀不严密、卡涩等异常情况。

4、设备寿命管理存在差距,长期服役设备未进行更新。

防范措施:

1、进一步开展隐患排查,举一反三对其它试验类工作进行排查,防止因试验引发不安全事件。

2、在现有基础上,对EH油质提高一个等级进行管理,EH油油质未达到NAS4级不允许进行试验。

3、AST危急遮断模块加装压力显示表计,并完善运行规程相关内容。

4、加强设备管理,设备分级管控,制定方案对超期服役的设备分批次进行更换。

二、防范措施落实表

1、进一步开展隐患排查,举一反三对其它试验类工作进行 排查,防范因试验引发不安 全事件。

2、在现有基础上,对EH油质提高一个等级进行管理,EH油 油质未达到NAS4级不允许进行试验。

3、AST危急遮断模块加装压力 显示表计,并完善运行规程相关内容。

4、加强设备管理,设备分级管控,制定方案对超期服役的 设备分批次进行更换。 

 

 

2020年6月5日 17:00
?浏览量:0
彩88app-通用APP下载